Saturday, January 20, 2007

La universidad, centro de conocimiento (Javier do Campo)

Wednesday, November 15, 2006

La universidad: centro de conocimiento
La noche antes de la huelga contra el plan de bolonia uno se pregunta: que es ese plan de bolonia? Arto de ser manipulado por los demas, uno quiere igenuamente hacer que comprende, e intenta leer un texto incomprehensible o larguisimo. Claro, no leo los articulos que me enseña este grupo porque seguro que me ensañan los que quieren mostrarme, lo mismo ocurre con el grupo de mas alla. Lo mismo ocurre con la informacion de masas. Este tema aunque cliché no debería dejar de estar en nuestra mente. En cualquier caso, lo que quiero pensar hoy en alto es cual es mi concepcion del conocimiento y si se quiere de su centro por antonomasia: la universidad. Asi pues antes de poder decantarme a favor o en contra de el plan de bolonia tengo que saber un poco donde me situo personalmente. Si no hago esto, despues de leer el texto me sentiré tan perdido como cuando empecé a leerlo. Asi pues, ¿que significa la universidad para mi? si a mi me preguntaran ¿cual es la universidad ideal segun tu imaginacion?,yo ¿que contestaria? Finalmente, ¿ para que te sirve lo que aprendes en la universidad?Lo primero que se me ha venido a la cabeza la respuesta a la ultima pregunta. Entonces pienso que la universidad deveria ayudar al individuo a desarrollarse para el conocimiento propio. En este sentido opino que el conocimiento propio es anterior al descubrimiento de lo que nos rodea. Esta forma no se da verdaderamente de esta forma en el tiempo ya que normalemente uno se va conociendo a medida que va conociendo lo exterior, y a medida que el tiempo pasa. Por algo dice el refranero que el diablo sabe mas por viejo que por diablo.Volviendo a la finalidad, creo entonces los conocimientos universitarios deberian darnos el conocimiento para conocernos. ¿Como? A traves del relato de la realidad. ( En este sentido este pensamiento enlazaria con la descripcion de la realidad como fundamento del conocimiento.) El ser humano tiene la capacidad de imaginar. A traves de la lectura el hombre puede conocer realidades ajenas y sentirlas como propias o entenderlas a traves de la imaginacion. La imaginacion esta de este modo muy vinculada a la inteligencia. No por nada, einsten dice que "imagination its more important than knowledge". La imaginacion es fuente de conocimiento.El conocimiento interno es esencial para el control y el manejo propio. Por esta razon, si no se maneja uno con soberania, menos manejara la naturaleza que le rodea. El conocimiento y por consiguiente el manejo de la naturaleza interior es anterior al control y transformacion de la naturaleza externa. Por esta razon, primero opine que era esencial que la universidad a traves de la descripcion motivara la curiosidad. Curiosidad e imaginacion son dos conceptos que no van separados. Uno se interesa por algo, y luego imagina. Lo inverso tambien funciona. La universidad deberia despertar la curiosidad a traves de la descripcion y explicacion, dando margen de maniobra a la imaginacion, y libertad para la equivocacion sin penalizacion. Resula ser, que esta imaginacion hoy se mata en el sistema educativo español mediante el miedo institucionalizado de la nota. Antiguamente, las universidades no calificaban. La calificacion surge como instrumento de medicion para medir el supuesto conocimiento. Todos sabemos que esto es una gran falacia. No porque te saques mejor nota sabes mas. Sin embargo, este es el baremo por el cual se nos mide para salir al mercado laboral, para obtener becas, etc. En defintiva el instinto de supervicencia en el sistema educativo actual te obliga indirectamente a suprimir la imaginacion. Lo importante es contar al pie de la letra lo que se da. En este sentido, se ve una vez mas el porque de la indiferencia moderna y el pasotismo frente a los problemas. Este es el producto de un miedo a la imaginacion.Despues de esta perspectiva como universidad para el conocimiento propio, me surgio la idea de la necesaria realidad de la supervivencia. Asi pues, la universidad tiene que servir como puente para conseguir trabajo. Al menos eso es lo que a priori pensamos. Esto es asi porque durante decadas se dio que aquel que iba a la universidad tenia mas facilidades para encontrar trabajo de aquel que no iba. Incluso podia acceder a estratos sociales a los que no pertenecia ganando sueldos relativamente importantes. De esta experiencia de decadas, se estableció entre la sociedad que la universidad era la garante de empleo.Esta concepcion de la universidad fundada en la observacion de lo ocurrido en el pasado ha establecido una concepcion erronea de la universidad. Lo que ocurre es que todos nos movemos dentro de este paradigma del cual es dificil salir. Asi pues, el diploma significa o simboliza una cantidad de conocimientos. Muchas empresas siguen en esta linea, y por lo tanto, toman el diploma como referencia para escoger a sus trabajadores. Las empresas mas inteligentes sin embargo, no se fijan tanto en los diplomas y mas en los perfiles. Es por esto que las empresas americanas, como siempre a la cabeza, fomentan y valoran todo tipo de formacion extracademica mientras que aqui son floreros en el curriculum.En cualquier caso, esta concepcion de la universidad como garante de trabajo de alguna forma tambien quiere significar la universidad como garante de la capacidad de construir y transformar la naturaleza. Es a partir de esta perspectiva que se precia el verdadero conocimiento. Es por esto que durante decadas el que estudiaba conseguia trabajo. Cuando uno trabaja, esta, ya sea directa o indirectamente transformando la naturaleza. Uno puede ser cientifico buscando una forma de tranformar la soja en combustible o puede ser el que le trae al cientifico los intrumentos para que transforme la soja en combustible. Asi pues, cuando a uno se le ofrece un trabajo, se precia el conocimiento para que éste pueda ayudar a conseguir mas eficiencia y eficacia en ese proceso de transformacion.Por el hecho de que trabajar es necesario para sobrevivir vendira bien que la universidad fuera ese garante que ha sido durante tiempo. La universidad ideal seria entonces, a partir de lo visto anteriormente, una universdad que te mostrara como cambia tu entorno al mismo tiempo que te permite conocerte. De esta manera en realidad la universidad seria un centro de satisfaccion de necesidades. El acento aqui se tiene que poner en satisfaccion. En este sentido, a traves de un sistema de enseñanza superior que provoca satisfaccion se tiene que mostrar el cómo de la satisfaccion futura. En otras palabras, mediante un proceso en que se motiva a través de la curiosidad, y por el cual se fomenta la imgainacion, se tiene que llegar a un conocimiento que permita dar forma a la naturaleza tanto exterior, como interior. El alcance de este conocimiento es la satisfaccion de la necesidad, o si se quiere la felicidad.

1 comment:

Anonymous said...

Es una interesante lectura, bien desarrolladay muy bien redactada por Javier.Más nos valdría preguntarnos para que hacemos las cosas más a menudo, en vez de tener tanta prisa por hacerlas.(porque tenemos la impresión de que debemos hacerlas)

No deberíamos dejarnos seducir tan fácilmente por lo que se dice desde nuestro entorno con respecto al tema de Bolonia sin antes habernos informado.

Recuerdo que en un mismo día cambié de opinión de los que estaban a favor a los que estaban en contra del plan, para más tarde situarme en el grupo contrario.

Los que estaban en contra, en su mayoría estudiantes vestidos con ropas anchas, pelo largo, y aspecto alternativo, centraban su atención en los siguientes asuntos :

-La enseñanza debe ser libre : si el plan bolonia se aprueba, la empresa marcaría los objetivos del aprendizaje, y por tanto, "el capital", "la burguesía" o la clase minoritaria, marcaría el temario para instruír a "la clase dominada".

-Estudiar una carrera no es un medio para encontrar trabajo.Se estudia con un fin diferente al laboral-profesional : los conocimientos son un fin en sí mismos.

Por otro lado, aquellos defensores del plan bolonia, muchos de ellos de pelo corto, ataviados en su mayoría con camisas y de aspecto, en mi opinión, más conservador, (y porqué no decirlo, también más higiénico) abogaban por la aprobación del Plan.
Ellos veían el plan como algo que proporcionaría:

-Una universidad orientada al mundo profesional: según esta premisa, se estudia para aplicar el conocimiento al trabajo profesional.Sería la clásica diferencia Weberiana entre el político profesional y el político vocacional.

-Una renovación en las materias tratadas e incluso una modificación profunda de la estructuración de los planes de carrera (como la convergencia de titulos europea)

En cualquier caso, y volviendo al texto que comento, no estoy de acuerdo con que la enseñanza deba proporcionar una vía para el desarrollo personal. Estaría muy bien que lo hiciese, pero no debe orientarse con estos objetivos.

El desarrollo personal es una tarea propia, íntima, y autónoma, y debe surgir desde la "reflexión solitaria" desde dentro hacia afuera, y no desde la universidad hacia "dentro".

Intentar lo contrario, sería en mi opinión poco menos que "maquillar a la Iglesia de Universidad" : es decir, pretender que alguien pueda guiarte en el camino hacia unos principios morales, trascendentales, personales, que por definición no son universales ni aprehendibles de la naturaleza humana.

Como J.Franzé destaca de los Sofistas, "la verdad en lo moral, lo que es "bueno moralmente hablando" se hace por -consenso- , ya que no hay ningun principio moral universal a todo ser humano".

La realización personal no es competencia de la Universidad, es más, todos los indicadores apuntan hacia el lado contrario: la desregulación de lo público, y las exigencias de eficiencia están llevando a que la universidad ya no sea ni siquiera un "centro del saber" sino un mero "centro de publicidad".

Jesus Rico